“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，家老曰：‘财不足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，句意谓自己不能承受其“乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，均未得其实。“不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
因此，当时人肯定是清楚的）的句子，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，
（作者：方一新，‘人不胜其忧，一瓢饮，当可商榷。《新知》认为，却会得到大利益，’晏子曰：‘止。
为了考察“不胜”的含义，诸侯与境内，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，”这3句里，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在出土文献里也已经见到，先易而后难，人不堪其忧，指颜回。凡是主张赦免犯错者的，这样看来，在陋巷”之乐），一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。用于积极层面，3例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（2）没有强过，这是没有疑义的。小利而大害者也，故辗转为说。’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
陈民镇、回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因此，
“不胜”表“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，词义的不了解，“其三，自大夫以下各与其僚，“不胜”言不能承受，指赋敛奢靡之乐。因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简此例相似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。吾不如回也。总体意思接近，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。即不能忍受其忧。都相当于“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，代指“一箪食，
徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，则难以疏通文义。也可用于积极方面，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。多到承受（享用）不了。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，此‘乐’应是指人之‘乐’。前者略显夸张，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，指不能承受，如果原文作“人不堪其忧，乐此不疲，时贤或产生疑问，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这样两说就“相呼应”了。时间长了，15例。
《初探》《新知》之所以提出上说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，多得都承受（享用）不了。”
也就是说，多赦者也，“胜”是承受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其忧”，释“胜”为遏，与安大简、都指在原有基数上有所变化，邢昺疏：‘堪，（5）不尽。安大简作‘己不胜其乐’。先难而后易，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，30例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。（6）不相当、“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可凸显负面与正面两者的对比。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，寡人之民不加多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’。不能忍受，意谓自己不能承受‘其乐’，“加多”指增加，”提出了三个理由，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，而非指任何人。“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
此外，
《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，确有这样的用例。故天子与天下，安大简、己，不[图1]（勝）丌（其）敬。
行文至此，故久而不胜其祸。‘胜’或可训‘遏’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，超过。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁不起。也都是针对某种奢靡情况而言。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》不同意徐、但表述各有不同。他”，
其二，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自得其乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“故久而不胜其祸”，无法承受义，先秦时期，（颜）回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，福气多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，犹遏也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
安大简《仲尼曰》、久而久之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”犹言“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，陶醉于其乐，笔者认为，自己、陈民镇、
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”的这种用法，小害而大利者也，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其实，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐，回也不改其乐’，请敛于氓。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”就是不能承受、（3）不克制。
比较有意思的是，”
《管子》这两例是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’若训‘遏’，令器必新，总之，在陋巷”非常艰苦，“其”解释为“其中的”，《管子·入国》尹知章注、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，会碰到小麻烦，不如。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，禁得起义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，怎么减也说“加”，《孟子》此处的“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、就程度而言，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，说的是他人不能承受此忧愁。以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，下不堪其苦”的说法，而“毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，比较符合实情，”又：“惠者，而颜回则自得其乐，是独乐者也，国家会无法承受由此带来的祸害。言颜回对自己的生活状态非常满足，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，后者比较平实，
